Archivos de la categoría ‘Antiguos’

Hoy volviendo a casa, me he encontrado un hombre que me ha preguntado “¿Sabes quien se pelea?”, me he quedado un poco extrañado y me ha contestado “Los gilipollas”. Y durante el resto del viaje me ha hecho pensar un poco, y bueno he decido escribir un ensayo sobre este suceso.

En primer lugar, este señor, se refería principalmente a la gente que se dedica a buscar bronca, bulla o pelea (llamarlo como queráis, seguirá siendo lo mismo) y en ese caso le doy toda la razón, hay que ser GILIPOLLAS para ir así por la vida, entre otras cosas porque al final acabaras en un hospital o aun peor.

Pero tampoco es plan de dejarte llevar, ni que te pisen ¿no?, es decir, por intentar evitar una pelea dejar que alguien haga lo que quiera contigo, eso tampoco es plan. Claramente en este caso es mas complicada la situación, por un lado tienes dejarte pisar por alguien y por el otro encontrar una pelea, en ambos casos no sales muy bien parado. Una solución que muchos utilizamos es intentar huir de esa situación ¿no?, pero no siempre se puede.

¿Cual de las dos alternativas es preferible? Una posible pelea donde puedes salir bien o mal parado o que el otro haga lo que quiere contigo. Bueno aquí yo me he encontrado que depende la respuesta de muchos factores, por lo que cada uno vera lo que hace.

Aunque este tipo de situaciones hay una que me interesa mucho, ya que estoy muy metida en ella, es la de los partidos políticos y las asociaciones en general. Todos los partidos quieren llegar al poder y poner en practica sus ideales, claramente a todos no les va a gustar estos ideales. Esta gente que no le gusta estos ideales se encuentra en la anterior situación, luchar por tus ideales o dejar que el otro haga lo que quiera. ¿que pasa entonces?

Bueno, todos conocemos a los dos principales partidos políticos de España, el PP y el PSOE, mientras uno gobierna el otro se dedica a quejarse, pero existen muchos otros partidos, partidos que no tienen una expectativa real de llegar al poder, esos son (por ejemplo) IU, ERC, PCE, CIU, PNV… partidos minoritarios que a dia de hoy no parece que puedan llegar al poder (a nivel nacional claramente).

En el caso de estos partidos, la mayoría solo tienen la esperanza de conseguir pactar y conseguir que parte de sus ideales salgan a la luz, pero poco mas. Un gran numero de personas actualmente tiene unos ideales que no se cumplen porque los partidos con que se identifican son minoritarios. Una gran mayoría se resignan y esperan el día en que serán escuchados, y una minoría no se resiste a esto y lucha por lo que cree.

Y ahora nos encontramos con el problema de antes, entonces estas personas que no se quieren resignar y deciden luchar ¿son idiotas?, bueno en mi opinión no, aunque todo depende de como luchen, es decir, como defiendan sus ideales, hay muchas formas pero yo las divido en violentas y pacificas. Los violentos, que se dedican a buscar crear el miedo para ser escuchado e imponer por la fuerza su forma de pensar, en mi opinión, SI SON GILIPOLLAS.

Pero los que deciden, actuar, sin levantar el puño al que no piensa igual, pero plantándole cara, yo creo que es la mejor forma, en el sistema que vivimos hay muchas formas de hacerte escuchar, manifestaciones, huelgas, boicot, manifiestos, denuncias, etc. Hay muchísima gente metida en este tipo de lucha. Una lucha pacifica, pero muy activa y viva.

Yo he escrito todo esto, para invitar a la gente, a defender en lo que piensa, pero nunca levantando el puño, usando medios pacíficos, organizándose y SIEMPRE ESCUCHANDO Y JUZGANDO, tanto al que no piensa igual que tu, como al que crees que piensa como tu. Usar la palabra, es un gran recurso. El maestro Sho Hai en una de sus canciones dice: “escucha musica de todo pero con criterio”. El se refiere a la musica, nos invita a escuchar todos los estilos que nos lleguen y los juzguemos si son buenos o no (cosa que poca gente hace, una pena…), y yo creo que hay que aplicar siempre en la vida.

El motivo de esto es sencillo, puedes estar convencido de algo, por ejemplo que la homosexualidad es una enfermedad, pero si no te dignas a conocer a gente homosexual y comprobar por ti mismo su “enfermedad”, entonces ¿cómo lo defiendes?. En cambio, si pones en duda que la homosexualidad sea una enfermedad, y decides salir a comprobarlo, conoces gente homosexual, yo estoy seguro que en seguida ves que era falsa.

Para terminar, solo pido una cosa, buscar vuestros ideales, el partido que apoyáis, las ideas de las que estéis mas seguros, y ponerlas en duda, a veces, uno solo se da cuenta de muchas cosas, simplemente dudando de lo que ve, escucha y cree. Así vivía Sócrates, hasta el punto que dijo “Solo se que no se nada” y a base de dudar de las cosas, hablar con la gente y observar el sin darse cuenta se convirtió en un gran sabio, tomar ejemplo.

Por si alguien le interesa, esta es la canción de Maestro Sho Hai, donde dice la frase de antes.

Y de paso os dejo un vídeo de El Chojin donde habla de todo un poco.

Hoy, he recibido un evento llamado “Asi somos los valencianos”, donde se critica todo el dinero que a malgastado el gobierno del PP, en grandes proyectos mientras se recorta en sanidad y educación. Os lo dejo para que los leais:

Dar un cheque “en blanco” a un Arquitecto para que te construya un edificio
(Ciudad de las Artes): 760.880.921 euros
Ciudad de las Artes

Pelearse por un campeonato en el mar que solo tuvo una audiencia del 4% de
share, y que en realidad nadie entendía… 1.500.000.000 euros
America’s Cup

Aceptar el chantaje de un viejo raquítico con pasta para que veamos como 24
coches a 300 km/h paseen por nuestras playas: 100.000.000 euros
Formula 1

Traer a un hombre con sotana durante un día para que bendiga todas sus
obras: 100.000.000 euros
La visita del Papa

Crear a toda costa una necesidad para un estadio nuevo para el Valencia,
cuando ha estado a punto de quebrar la entidad: 400.000.000 euros
El nuevo Mestalla (con las obras actualmente paralizadas)

Crear el Agora para el Open de Tenis que todas las ciudades han desechado: 113.000.000 euros
Open de Tenis

Crear en Xàtiva una plaza de toros cubierta para un mitin de Rajoy: 14.000.000 euros ( i aun no se ha terminado)
Plaza cubierta

Ayuda a sus campañas sobre el trasvase del Ebro y desinformar con el valenciano-catalán y Educación para la Ciudadanía: 4.000.000 euros
A favor del trasvase

Para que puedan atenderme una urgencia en un hospital antes de 3 horas,
Para que mi hermano pueda estudiar en un edificio y no en un barracón,
Para que las industrias tengan ayuda en la competencia internacional,
Para crear una mejor red de transporte metropolitano,
Para fomentar el I+D+I,
Para desarrollar la ley de dependencia,
Para pagar la deuda de 15.000.000 euros a las universidades,
Para no ser los mejores en fracaso escolar,
Para dar prioridad a edución y sanidad.
Para no ser una ciudad de primera con sueldos del tercer mundo,

NO HAY DINERO !!!!
Para todo lo demás, MasterCamps

SI LOS VALENCIANOS FUESEMOS NEGROS VOTARIAMOS AL KU KLUX KLAN.

Creo que deberíamos hacer balance ¿no? En valencia el PP lleva gobernando mas de 15 años, con Eduardo Zaplana (1995-2002), José Luis Olivas(2002-2003) y Francisco Camps(2003-Actualidad), pero ahora vamos a centrarnos en los últimos años con nuestro “queridísimo” Francisco Camps el cual nos ha traído la F1, El papa, el open de tenis, el mundial de atletismo (cosa que costo poco y casi no le hicieron publicidad… nunca entenderé a estos políticos…), La america cup, la ciudad de las artes y las ciencias….proyectos gigantescos, con grandes cifras, que se suponía que iban a modernizar la ciudad…

¿Y cual es el resultado? Pues hoy en día tenemos que en la antigua Fe, hay falta de personal e interminables colas, donde en urgencias puedes tardas horas en ser atendido. Y que la nueva fe, no tiene pronostico de solucionar este problema, porque no han contratado mas personal. En conclusión, tendremos una nueva Fe, en la periferia de la ciudad, con los mismos problemas de colas y falta de personal, pero todo sera nuevo. Mi pregunta es: ¿No seria mas rentable gastarse este dinero en mejorar la antigua fe, y contratar mas personal? ¿Y teniendo la carrera de medicina muy solicitada con una nota de corte de 8.44 (en el 2008-2009), hay falta de personal?

Ahora le toca a la educación, en el pueblo de Alaquàs, se esta dando clase en aulas prefabricadas, comúnmente llamadas barracones. Este año, ha habido un fuerte recorte en educación, lo que ha llevado a despedir profesores, masificar clases e incluso empezar las clases con menos profesores de los necesarios.

¿Porque dos de los pilares de toda la sociedad (educación y sanidad) han sido abandonados por el PP? Ellos quieren fardar de una ciudad moderna, pero tener colas interminables en los hospitales y una mala educación no es propio de ciudades modernas ¿no?

Pero claro, a la gente privilegiada de la comunidad todo esto no le importa que la educación pública y la sanidad pública se han cada día peor, ellos mandan a sus hijos a colegios privados y tienen seguros privados de sanidad, donde son tratados como reyes, mientras los demás (la chusma para ellos), tenemos que aguantarnos, porque ese es el espíritu capitalista ¿no?

Creo que en las próximas elecciones a las cortes valencianas deberíamos de plantearnos a quien votar. Hay muchos partidos alternativos al PP, y creo que ya es hora de echar de las cortes a los portavoces de la corrupción, del derroche en eventos lujosos y en recortes en las bases de una buena sociedad.

Y para terminar, un pokito de musica en honor a nuestra “querida” alcaldesa Rita:

El sexo (7 de Des de 2010)

Publicado: 01/13/2011 en Antiguos, Crítica

Bueno ahora que he atraído tu atención, quiero hacerte reflexiones un poco, sobre el sexo, sobre las relaciones de parejas, tríos, homosexualidad, heterosexualidad, etc.

Lo primero que me gustaría que pensases es, en la típica chica que todo el mundo tacha de puta, y ahora haz lo mismo con un tío, solamente que ahora lo llamamos el machote o el campeón (un ídolo para los demás chicos).

¿porqué esta diferencia? No hacen ambos los mismo, tanto uno como el otro liga con muchas personas diferentes, ponen los cuernos a sus parejas y buscan el placer. Entonces ¿porque si lo hace el chico esta bien pero para la chica mal? ¿No es mas lógico que ambos se han puto y puta o campeón y campeona?

Si eres de las personas que cree que esa actitud esta mal y es inmoral, ambos son unos putos, pero si eres mas partidario de la libertad sexual y aprovechar los placeres de la vida ambos son cracks e ídolos ¿no?
Ahora me gustaría que pensases en las parejas, mucha gente le gusta salir con alguien, pero unos es simplemente por el sexo y otros porque se atraen (la elección la dejo a tu juicio). Pero mi opinión es la siguiente, si sales con alguien solo por el placer que te da, ¿realmente eso es amor?

Pongamos un ejemplo, dos personas completamente diferentes, idiologías contrarias, espíritu de vida diferentes y forma de vivir contrarias, pero en la cama se entienden. ¿Eso es amor? Mi opinión (no tienes por que compartirla) es que no, esa relación es un royo, en que ambos salen ganando (tan respetuosa como otras).

Pero lo interesante y fascinante es cuando encuentras algo único en alguien, algo que te atrae, que te hace querer saber mas, tener interés y llegar a admirarlo (esto no tiene nada que ver con tener o no sexo, va a parte) para mi eso crea el amor, la admiración del uno por otro, por esos detalles únicos en esas personas.

Aunque cada uno es libre en buscar en su pareja lo que quiera, simplemente hay que ser respetuoso (levantarle la mano a tu pareja, es de las peores cosas que alguien puede hacer, sea del sexo que sea), solo te pido que lo pienses un poco y saques tu conclusión.

Hago un parón para dejar una parte de la película Martin (H) que me gusta mucho.

Voy a continuar con las relaciones de parejas, ahora hablemos de posesión, es muy común hablar de “mi novi@”, o “mi ex”…
De normal ese “mi”, es por costumbre no significa posesión real, casi nadie se cree dueño de su pareja, pero un pequeño grupo si lo cree. Mi opinión sobre esto es clara, nadie tiene dueño, entiendo y comparto que poner los cuernos esta mal por que en cierto modo juegas con tu pareja. Aunque eso ya forma parte mas de la relación, no de alguien de fuera.

Mi lema, si dos personas quieren nadie se debe interponer.

Te dejo una canción de Violadores del Verso, que habla sobre este tema:

Ahora llega el tema de la homosexualidad. ¿porqué dos
personas que se quieren no pueden estar juntas?

¿Porqué la “Santa” iglesia quiere prohibir que dos personas estén juntas solo por ser del mismo sexo? ¿Quienes son ellos para decir como tienen que vivir dos personas ateas?

Este punto quiero dejar clara mi opinión, mi forma de pensar y vivir, si alguien es creyente, entiendo que respete las leyes y reglas de su religión (la que sea), pero NUNCA una religión debe tener poder en alguien ateo, si crees en un dios, y crees en su cielo, tendrás que cumplir estas reglas para llegar a el (cosa que Benedicto XVI podría empezar a hacer), pero si no crees en nada de eso, eres simplemente libre. Por eso pido que la gente creyente respete mi decisión (y la de los demás) de no creer en nada, igual que yo respeto vuestras creencias.

Y como ya es tradición ahora una canción sobre el tema.

Para terminar ya hablemos de sexo.
¿Porque una cosa tan antigua y con tantos beneficios, aun sigue siendo un tema tabú? Como ya he dicho antes, para los creyentes lo entiendo, ¿pero para los demás? Podemos hacerlo como queramos siempre que estemos de acuerdo todas las partes ¿no?

Creo que ya es hora de que podamos disfrutar de nuestro cuerpo con un solo limite, el del respeto mutuo. Porque el sexo y sus derivados son cosas normales y naturales, beneficiosas para la salud y con una sola contraindicación, que acabas cansado (aunque creo que tiene poca importancia), lo que si que pido es un poco de responsabilidad, si no quieres quedarte embarazada o embarazar una chica y que no te peguen ninguna ETS, lo mejor es el condón, pero claro si crees en dios es pecado (es lo malo de creer en un dios)

Y con esto ya termino, disfrutar de vuestro cuerpo, ser respetuosos con los demás y con sus creencias.

En reivindicación del auto-placer

(Por Clara Gainsborough Amane)

Hoy, por curiosidad, he leído el tablón del señor PauZa. El tema sobre el que hablaba me ha dado que pensar y aquí estoy, escribiendo un tablón sobre un tema parecido. Pero yo no vengo a hablar sobre sexo en pareja, sea heterosexual, homosexual o bisexual. Yo vengo a hablaros sobre la masturbación.

Mediante la masturbación una persona se aporta placer a sí misma sin ayuda de los demás (también puede ser que una persona masturbe a otra, yo hablo de la masturbación individual xD). La masturbación, sin embargo, es un tema todavía más tabú y vergonzoso que el sexo normal. El otro día vi un programa con mis padres, en el que se debatía sobre la temprana edad en la que los adolescentes comienzan a practicar sexo, cada vez más pronto. Uno de los integrantes del debate dijo algo así como que no le parecía bien que, en los cursos de educación sexual se invirtiera dinero en enseñar a los adolescentes a masturbarse. Mi pregunta es ¿por qué no?

Se quejan de que los adolescentes se inician demasiado pronto en el sexo por parejas, pero no se preguntan el porqué. Puede ser que uno de los motivos sea que necesitan ese placer y sienten vergüenza de dárselo a sí mismos. Puede que incluso se sientan unos monstruos. La masturbación siempre es tema de burlas, de risas, pero nunca se trata en serio. La tenemos preconcebida como patética, como algo que sólo hacen los solterones y los solitarios. Pero no nos damos cuenta de que es la mejor forma de conocerse a uno mismo.

La Iglesia nos dice que masturbarse es pecado, que es egoísta. Si se va por la vida transmitiendo ese mensaje a nuestros niños, ¿qué esperan entonces? Estás llamando egoísta a un crío que acaba de descubrir algo nuevo y atractivo, la única forma de hacerlo sin sentirse mal es con otras personas.

Además, si mal visto está en los hombres, peor visto está en las mujeres. Un hombre que se “pajea” puede ser visto como alguien genial, e incluso puede quedar con sus amigos para hacerlo. Una mujer que se “hace dedos” es la tía más guarra y más viciosa del mundo, y si queda con sus amigas, encima son todas lesbianas. ¿Y aún vienen a decirme ese señor que le parece mal que se invierta dinero en explicar la masturbación a los adolescentes en las escuelas?¿Y a quién van a ir, a sus padres? Si la sociedad les enseña que la masturbación es algo horrible no van a ir a preguntarles a sus padres, es más, se van a esconder.

La masturbación es algo natural, si quieres lo haces y si no quieres no. Pero no te sientas mal por hacerlo, no te sientas sucio, ni egoísta, ni vicioso, ni ninfómano. Simplemente te estás conociendo como persona de una forma diferente. Y eso no es malo.

Todos de una manera u otra odiamos lo diferente. Existen casos que odian TODO lo diferente a sí, solo se puede ser de esa forma y el resto es un error (por ejemplo Hitler) y luego los casos mas habituales, aceptamos cierta diferencia, pero nunca aceptamos la diferencia total, algunos tienen un mayor margen y otros menor.

Un ejemplo es la Homofobia, el odio a los homosexuales, hace unas décadas, la homosexualidad se le consideraba una enfermedad, el hecho de tener un rasgo tan diferente, creaba un gran odio hacia estos, la diferencia de orientación sexual, costo la vida a muchísimas personas que fueron víctima de ese odio tan irracional.

Es muy triste saber que una persona es capaz de odiar a otra por el simple hecho de tener un rasgo diferente, por tener algo, por insignificante que sea, que te hace ser odiado. Para un racista, el simple hecho de tener un rasgo diferente en el cuerpo ya es suficiente para ser odiado, incluso ser asesinado.

Lo curioso ocurre cuando surge el odio hacia el odio, por ejemplo el odio al homófobo, o el odio al racista. En mi opinión es normal no querer una sociedad donde tener un rasgo extraño te convierta en una persona odiada, pero claro en definitiva una sociedad que rechaza a la persona que odia ciertos rasgos, es una sociedad hipócrita ¿no?

Pero claro, que es mejor, odiarnos mutuamente por ser diferentes, porque nadie es exactamente igual al otro, o bien dejar de odiarnos por ser diferente. Aunque eso lo veo complicado, muy complicado, pero si cada vez que veamos algo tan diferente que lo odiamos, decidimos ser mas tolerantes, puede que se haga real.

Actualizacion:

Por eso es mejor apoyar a las personas que van contra la HOMOFOBIA, el RACISMO, la XENOFOBIA, el MACHISMO, etc.
Que a los que los promueven.

Y Rajoy demuestra ser un HOMOFOBO claramente: www.elmundo.es/elmundo/2010/10/31/espana/1288532581.html

Vision de María Salander :

Yo pienso que no odian lo diferente si no que odian lo que no comprenden porque es mucho más fácil odiar que tratar de entender algo que puede que te guste pero que implica luchar contra todo el borreguismo. Estamos en una sociedad demasiado cómoda, en la que todos quieren ser tratados como personas diferentes pero son todos iguales.
Más que odio es represión porque ellos nunca se atreverán a ser diferentes y quieren serlo y todo se canaliza mediante violencia.

 

La filosofía de Nietzsche fue utilizada por los nazis a su favor, usando valores como voluntad de poder, los cuales eran interpretados, como el poder de una nación, la cual tenia que llegar lo mas lejos posible y no dejarse controlar por otros países, y sobre todo dominar, no solo tenia que ser un país fuerte, si no que también tenia que dominar a los (países) débiles. Actualmente sabemos que esta interpretación es errónea, Nietzsche no habla hacia un país, si no se refiere a las personas, a cada individuo, la voluntad de poder, son las ganas de autosuperarse y dominarse, de no dejarse llevar, sino ir hacia donde uno mismo quiera, autoafirmandose y adquiriendo poder, pero a nivel individual y nunca gregario. Por lo tanto Nietzsche comparte la visión de poder del nazismo, pero a nivel individualista, ya que para él, los nazis tenían voluntad de poder débil, se dejaban llevar por un pequeño grupo, eran gregarios.

Pero por el contrario esta idea individualista, de romper con la moral tradicional, amoral (o moral natural) y el perspectivismo puede recordar a las ideas anarquistas. Si buscamos puntos en común podemos encontrar la inmoralidad, Nietzsche se autodenomina un inmoralista, porque cree que la moral encierra a los hombres, los limita y no les permite desarrollarse, la moral tiene que depender de cada uno, se crea a partir de las experiencia, por lo que él defiende una moral individual y natural. Este punto lo comparten los anarquistas, los cuales tienen la misma visión de la moral.

Aunque, ¿también comparten su idea de voluntad de poder? Por una parte podríamos decir que si y por otra no, es decir, los anarquistas se caracterizan por la lucha contra la autoridad y lo establecido, ya que según, Sébastien Faure, filósofo anarquista francés, dijo: «Cualquiera que niegue la autoridad y luche contra ella es un anarquista» esa lucha permite desarrollar la voluntad de poder, pero si te obsesionas con ella, entonces no seras dueño de ti mismo, si no la lucha sera dueño de ti, cosa que Nietzsche ve como un símbolo de decadencia, aunque también podríamos enmarcar esta lucha dentro del nihilismo, mas concretamente el nihilismo activo, un anarquista sería el León que rompe con la sociedad opresora.

Otro punto en común es su postura ante lo gregario, las masas; Nietzsche las odia, son un símbolo de debilidad, de voluntad débil, mientras una voluntad de poder fuerte es individualista, lucha el solo contra las adversidades. Los anarquistas están en un punto intermedio, por una parte se suelen agrupan para luchar, pero por otra parte cada uno tiene su vida y la lleva como quiere, porque solo se agrupan cerca de un punto en común que es la lucha contra la autoridad. Entonces pese a reunirse para luchar, cosa contraria al individualismo de la voluntad de poder fuerte de Nietzsche, cada uno es libre del grupo, es bastante individualista. Entonces, para Nietzsche lo que representaría mas su filosofía sería una lucha individual, para romper las cadenas que te oprimen, pero cada uno a su manera y su forma, y no en común.

Pero un punto completamente contrario entre ambos es la idea final, mientras los anarquistas (en su mayoría) proponen crear pequeños grupos donde se repartan por igual las tareas, para sobrevivir en comunidad, pero sin normas, simplemente respetando la comunidad y poco mas sin leyes ni una figura autoritaria; Nietzsche ve su cima en un individuo, individualista, sin miedo, que se autosupere y sobreviva como quiera, el llamado superhombre. Por esta parte ambas ideas chocan, aunque esta idea final del anarquismo tampoco es compartida por todos ellos, ya que la única identificación del anarquista es la lucha contra la autoridad, entonces Nietzsche choca contra los anarquistas que buscan ese fin de pequeñas sociedad o comunidades, pero no contra los que busquen la individualidad.

Por todo esto, podríamos decir que Nietzsche tiene ideas en común con los anarquistas, la ruptura con la moral cristiana y las leyes del estado, nihilismo activo, pero no en llevarlo a cabo de forma gregaria, si no individualista. Y tampoco coinciden con el objetivo, mientras los anarquistas mayoritariamente buscan pequeñas sociedades, Nietzsche busca el superhombre individualista. Por eso no podemos decir que Nietzsche sea completamente un anarquista, pero tienen un importante punto en común, la lucha contra la moral y las leyes.